最近经常看到AI替代的十大职业的相关消息，有趣的是许多消息中都包含了律师，作为一名律师，我想说，至少目前不现实。

别的不谈，我只谈一下律师的基本功——合同撰写与审核。

不瞒您说，我也经常用各种AI工具辅助我进行合同的撰写与审核，但绝不会全依赖AI，根据近年的经验，分享3个我遇到过的坑。

1:看起来好像是那么个事儿

1.1:不存在的条款

有个客户发了一份《投资协议》找我帮忙审查。出于职业习惯，我先行审查了“违约责任”部分，结果一开始就发现了问题，其中一条写着:

如投资方未按约定时间出资,根据《合同法司法解释二》第三十二条,应每日按未出资金额的0.5%支付违约金。

太醒目了！《合同法》都废止了,怎么还在引用？我只知道违约金有限额的规定，但什么法条居然能给出违约金具体比例？当我进一步查询后发现，《合同法司法解释二》确实有,但一共就30条，违约金相关的在第二十七到第二十九条，有限额、没有明确比例，我又查阅了司法解释三，虽说有第三十二条，但不是相关内容，违约金相关的在第二十四到第二十七条，也没有明确比例。

这就是传说中AI的”幻觉”，大模型的工作方式是根据上文，预测下一个最可能出现的词，它没有足够的法律知识，也没有人类的逻辑判断，只有词与词之间的统计关系，模型被训练成必须给出答案，加之大数据存在碎片化和被污染的情形，所以就会出现这种情况。

可想而知，如果万一出现违约情形，你得运用《中华人民共和国民法典》第一百四十二条、第四百六十六条、第一百五十六条、第五百七十七条、第五百八十四条等条款来推定，还不一定得到法院支持。

1.2:已废止或失效的法律或条款

日常接触最多的是税法相关的案子，众所周知《中华人民共和国增值税法》已于2026年1月1日起正式施行，但现实中总能看到还在引用《中华人民共和国增值税暂行条例》的，还有许多是声称用付费的专业法律AI帮忙起草的，仿佛付费的就是权威。

税法中最容易出现的就是引用法律法规条款已废止或已失效的，至今法律法规有效但其中部分条款失效的税法文件依旧不在少数，尤其是涉及行政处罚标准、出口退税、个独、合伙企业等，这部分对于专业人士都还要多次查询官方文件规定方能确定，更别提AI了。

这里多嘴一句，所有涉及“税收返还”的，可以说100%不靠谱，别抱幻想。不知道为什么最近又冒出来各种园区，最近咨询这个事情的特别多。

1.3：选错机构

回到正题，还遇到过一个股权转让的客户，标的额120万，再三强调对方的合同他拿过来用几个AI交叉审查过了，应该问题不大。拿过来一看，“争议解决”中有一条：

协商不成，提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。

我就很好奇，原本就是中国大陆的股转，不知为何要提交国际贸易仲裁委，而且贸仲委百万元级起步价就是3万，流程还复杂，地方仲裁委程序简单收费也低不少，于是让客户和对方商议。

让人大跌眼镜的是，对方是直接在网上下载的一份合同改的！听取我的建议后双方果断改为了地方仲裁委。

2:约定不现实的约定

2.1:真心赔不起

自从AI出现后，用AI撰写合同的人真不在少数。上月有家科技公司推来一份软件开发合同，说是AI辅助优化后的老合同，不放心让我们帮忙看看。

审核中发现有这么一条:

乙方承诺开发的软件不存在知识产权纠纷。如因软件知识产权问题给甲方造成损失的,乙方应承担相应赔偿责任。

看起来貌似很合理，可仔细看来，承诺的“不存在”当如何界定？“损失”具体是指直接、间接甚至预期或者商誉呢？“相应赔偿”又是个什么概念？30万的开发费，真的能承受这个条款吗？

据说甲方的客户有600多家，都要使用这个软件，年费1999元，虽然知产纠纷不一定发生，可如果按照原条款，万一发生了很可能就赔不起了。最终还是细分了责任，并给赔偿增加了限额。

2.2:真心执行不了

还有个朋友，生意做的不大，以前都不签合同的，后来觉得要规范，于是找AI写了一份供货合同，并按自己的想法，让AI把违约金改成了日1%，并且自认为已经很低了。

他的解释很简单，一是货款也就几万块，日1%也就几百块，而且一般情况下都是按时供货的；二是AI已经认可，说明应该是没问题的。

其实日1%是很夸张的一个数值，足够符合“过高”的特征，可能是因为生意本身金额不大没有感觉，但法律终归是法律，AI也终归是AI，它一定会重复尊重对话者的意愿，你让AI把违约金改成什么样通常它就会改成什么样，而不会去考虑其合法或者合理的问题。

最关键的是，无论从法典角度还是司法解释来看，这个金额法院也不会认可，势必是无法执行的。

2.3:真心难以管辖

还有一个有意思的合同，客户是从WPS模板库下载的，并且让WPS的AI根据实际情况进行了修改，表面上看的确是没有任何问题的，奈何每个公司都有其自己不觉的个性问题。

从“原告就被告”的一般原则来看，合同约定的管辖法院为被告住所地法院是没毛病的。问题就在于对方公司一个主体在两个城市都有实际经营地，且合同签订地非对方注册地，也没有开设分公司。

有理由相信，如果在合同签订地提起诉讼一定会出现管辖权异议。所以不如直接改一个双方都认可的具体法院来的靠谱。

3:合同要素缺失

3.1:忘了竞业限制

如今市面上科技公司应该是最多的，出于技术自信，他们利用AI来处理合同的情形也是最多的。

科技型公司一般而言最关键的就是技术，技术掌握在技术人员手里，所以我们都会建议科技公司一定单签一份竞业禁止协议。

曾在审核一家科创公司的合同时就发现，他们用AI生成了一整套公司管理系统和质量管理体系文件，其中对保密做了很多规定，但遗憾的是没有单独的竞业禁止协议，保密协议和劳动合同中都没有竞业限制条款。

最终还是在我们的指导下与技术人员补充了竞业禁止和补偿金条款。顺便提一句普通员工是没必要签竞业协议的，很可能被认定为无效条款或显失公平。

3.2:忘了不可抗力

虽说都是商业合同，其实也都有个性化处理的部分。

我们通常建议大部分商业合同都加上不可抗力条款以维护自身的合法权利，但AI不会，有意思的是，我发现大部分AI合同都会遗漏不可抗力条款，但基本都不会遗漏违约责任条款。可现实中我见过许多非AI合同，存在不可抗力条款，却没有违约责任条款。

对于受政策影响大的、业务周期性长的、涉及物流运输的、新型产业等，我们建议还是加上不可抗力条款，以应对无法预知的走向。

3.3:忘了付款节点

还有一个奇葩的，有个装修公司老板，自己有多年更新的合同不用，为了能尽快签单，直接在客户那边用AI写了份合同签了，后来找到我们这里说施工做了一大半了,客户就只付了一个进场费。

仔细看合同，有付款条件，也有双方权利义务，但付款只说了工程总造价和乙方进场甲方支付多少进场费，甲方义务相关的也就一句“应按约定付款”，至于“约定”是什么再无下文了。

好在甲方比较配合，最终签订了一个补充协议约定了付款节点，否则材料费、人工费什么的够这个老板吃一壶的了。

AI写合同就完全没用吗?

有用,但得用对地方。

实测看来，简单的标准化合同用AI问题不大，算是基本能用的，但涉及到较为复杂的或者具备行业特殊性、业务特殊性的，建议还是别用AI，很可能AI自己都不知道坑在哪里，就这么华丽的把你给坑了。

再不济，可以按照自己的想法让AI撰写一份合同，然后再找专业的律师审核一遍，费用没多少，但风险却能少很多。

写在最后

业内有个说法:合同写得好不好,不是看条款写了多少,而是看该写的有没有写全。AI能帮你把条款写得漂亮、完整，且看起来很专业,但它不知道你的行业特点、交易背景、风险偏好，而这些才是合同最核心的东西。

所以，仅此一点，至少当下律师还没那么容易被AI替代，相反，AI可以成为律师的好帮手，尤其是提质增效这块，AI对律师的帮助非常大。

说到底，工具再好，还是需要善用工具的人。专业的事，终究要交给专业的人来完成。